Baiya 同学关闭了“评论”，而后发起了《装不装用户》的讨论话题。这个想法和我先前提倡的一个有相似之处， […]
Baiya 同学关闭了“评论”，而后发起了《装不装用户》的讨论话题。这个想法和我先前提倡的一个有相似之处，除了评论，博客针对于信息的重复转载是没有意义的，针对于搜索引擎也会产生大量无意义的链接（很高兴的是看到谷歌、雅虎、微软推出复制内容规范）。博客的意义在于表达自己对话题的认知和思考，尽管这篇文章有些迟，我想还是做为一个回复。
先谈“用户”，到底谁是真正的用户，设计师是不是用户？针对于互联网上的用户，还有一个说法叫“活跃用户”。针对设计师是不是用户的问题，IDEO 的五十三张卡片中有一种叫“Role-Playing、角色扮演”方法，原文和翻译如下：
How: Identify the stakeholders involved in the design problem and assign those roles to members of the team.(定义出涉众（与该设计利益关系最紧密的人，可能是直接使用者或者受用者），并让自己团队的成员去分别扮演这些人。)
What:By enacting the activities within a real or imagined context, the team can trigger empathy for actual users and raise other relevant issues.(在一个真实的或假想的使用情景下操作一下，能够使用团队产生对真实用户的同理心，并可引发出其他相关的问题。)案例：在设计一个医疗设备过程中，IDEO 团队的成员分别扮演了可能涉及的一个医生、一个护士、一个病人和一个麻醉师，假装去使用手术室的设备来完成一个需要共同协作的任务。
简单来说：设计师可以去模拟真实的用户去感受用户的使用，从而再来改进产品。
为了了解产品，设计师把自己当成用户去了解用户如何使用产品，只有在更近一步的去接近用户去发掘用户需求的时候，设计师才算是一个用户。白浓在举 Jobs 的例子，我觉得有一些极端，不知道这娃从哪儿看的：“白浓的博客：我记得乔布斯就是一个很高傲的设计师，他极度反对用户参与设计的过程，因为他有对自己产品无限的了解和无数 idea。”因为现在我们对苹果的了解太少了，有一点肯定的是不近距离接触用户，很难做好产品，而很可能的是 Jobs 在先前的时间里，已经非常的深入的了解用户。
再谈“需求”。首先我先说的是一个特例。
早期的互联网有一个叫“BBS”的东西，那个时候只有简单的发帖功能，和今天 BBS 超强的功能相比起来简直不能同日而语。BBS 的开发者们也不会想到今天的 BSS 功能这么强大，但有时候，产品的新功能的需求也并不是由开发者们和用户直接产生。我举一个例子：约 2002 年我在学院工作的时候，学院网络提供了 BBS 作为师生们一个交流的平台。但学生们使用 BBS 发帖时显得随意，而上级需要对 BBS 的帖子内容进行保证，没办法，审核功能出来了。我和沙滩小子说学院可以购买正版的动网程序，但一定希望有帖子审核的功能。BBS 带审核功能，我想是基于这个出发点开始的。
这个是特例，需求产生的根本原因还是在于用户，你推出一个功能，就会有许多个问题和需求出来，你无法知道高智能的人类能想出其它什么东西。所有需求，在产品初期都无法准确预见的到。
有人说 QQ 最牛逼的就是“群”这个功能。细品下，“群”功能需求的产生并不是腾讯，而是用户自己产生的。人们在一对一的交流基础之上，渐渐有了群聊的想法，物以类聚，人以群为，我们几个人玩仙剑的可以一起聊攻略，你们几个考研的可以一起讨论学习。这个需求的产生是基于一对一的交流与沟通，无疑问的是腾讯最先满足了这个需求。
也有满足不了的需求，那是因为各种条件的限制。比如我想在 Youtube 上观看蓝光 DVD 视频，今天似乎还不可以；我想下载音乐和电影，似乎政策和制片商更不允许；07 年在做 Q 首改版设计时，希望设计一个针对话题的评价功能，和谐又不允许。所以，期望值是可以商量的，你可以看到压缩过的高清视频在 Youtube 播放，你也可以看到付费下载音乐或电影也慢慢开始（如 QQ 绿钻、虾米付费下载音乐），你还可以在新版的 TOM 首页上看到“声音”。不否认的是设计师可以对开始的方案进行一步步完善。
94Smart 说：“做产品不是只有一种方法，装是一种方法，不装是另一种方法，且还有其他方法。”我很认同这句话，越来越多的产品采用 beta、A/B 测试、限量公测、泄露版等方法来推出，虽有地方法有些“不地道”，但这的的确确是探寻用户需求的前期方法。
无论需求是如何产生、或从何产生，采用多种手段去感知、挖掘、提炼需求，才是设计师所要去做的。至于装与不装、是或不是用户，我想不是最重要的。
