在对 Claude 这种误人子弟的产品感到愤怒之余，我多喷几句。

这个胡说八道的文章已经好久了，不知道为什么还在国内传播。这种什么“招人不看作品集”，“设计流程已经死了”的破观点，在过往时代都不是主流。国内的互联网公司早在十多年前，就已经进入了敏捷研发和数据驱动的流程中。 AI 时代设计流程没了？放屁吧。

AI 在当下消除产品的不确定性了吗？AI 爬了那么多数据之后的洞察是不是信口雌黄？AI 现在能定义问题了吗？ 交付物变成 AI 输出了，就说 Don’t Trust the Design Process？

用前人的话说：

Too simple, sometimes naive!

执行摘要

“每个人都会死亡，那么每个人应该在世界上留下些什么让人记住自己？”这不是一个单一问题，而至少包含三层不同追问：第一，人是否必须“留下什么”；第二，留下之物究竟是为了“被记住”，还是为了“让世界变得不同”；第三，什么样的留下，能够穿透个体死亡、代际遗忘与社会变迁。跨文化材料显示，人类对这件事的回答从来不是统一的：古埃及把“留下”理解为进入来世的物质与仪式准备；儒家强调通过礼、德、家族与教化延续人格秩序；道家与佛教警惕执着名相，倾向把“留下”从名声转回生命领悟；古希腊从生育、城邦功绩、德性到哲学沉思提出不同不朽路径；基督教与伊斯兰则把“留下”的衡量标准从现世名望转向神面前可存留的“善行”与“见证”；现代世俗人文主义则主张，在没有超自然保证的前提下，人要以责任、关系、创造与公共善来赋予生命意义。

阅读全文

今天看到 Christopher Sherrod 写的文章《Why Successful People Don’t Waste Time Arguing》，中文翻译为《为什么成功的人不浪费时间争论》，这篇文章很短，讲的也是那些耳熟能详的观点。但是回忆起自己的过往，发现自己还是把很多时间浪费在争论上。文章最后一段非常有意思，他说：

At the end of the day, arguments rarely build anything of lasting value. Your work, your consistency, and your results will always say more than words ever could.

中文是：

归根结底，争论很少能建立起任何持久的价值。你的工作、你的坚持和你的成果，永远比言语更有说服力。

真的非常经典。事实胜于雄辩，与君共勉。