分类： 个人随笔

引言：下面是近期在 AI 圈最火的三篇文章，这三篇文章由 Eric Jing 所写。虽然原文是三篇纯英文，但文字并不绕口，字字精辟且充满了劝诫。我用机器翻译了下，现分享给大家。AI 时代已来，焦虑无用，唯有亲身体验、主动共创，才是普通人与未来对话的正确方式。 下面的文字很长，邀请各位慢慢阅读。

阅读全文

李小龙说：信念是一种心境，可以透过自律来调节。透过自我暗示对潜意识反复下达指令，就能引发或产生信念。这就是信念的发展过程。

二刷《似水无形》，李小龙的观点很值得反复玩味，这里对“信念”的理解和信念本身的形成是完全相反的。传统信念产生的过程是建立在成功经验和外部认同的基础上，更像是一种自我归因；而宗师会认为信念产生的过程是一个自我驱动的过程，这就彻底不一样了。一个是被动，一个是主动。他不仅认为“信念”是可以被激发和培养的，而且提出了看上去可行的方法：一个是用“自律”的方式调整自己的心理状态。比如训练如何在情绪来临时“替换反应方式”在我看起来也一样是主动方式。

还有一个是“激发潜意识”。这让我想到了丹尼尔对意识的看法，他认为“意识”并非有一个“我”在幕后控制，而是无数模块协作的结果。也就是说，潜意识不是一个大脑控制区的地方，而是指那些还没被意识整合的加工过程。如果他的观点是对的，那么“自我暗示”就是一种积极地的调整心理状态的过程，好比就像一杯水，开始往里面加一点糖，刚开始没味道，慢慢地，就变甜了。

真是太有意思了。

电车难题（Trolley Problem）是伦理学中最著名的思想实验之一，最早由菲利帕·福特（Philippa Foot）提出，后来由朱迪思·贾维斯·汤姆森（Judith Jarvis Thomson）进一步发展。经典问题是这样的：

一辆失控的电车正朝五个人驶去，如果你什么都不做，他们会被撞死。但你可以拉一个拉杆，让电车改道，转而撞死另外一条轨道上的一个人。你会拉吗？

在这个问题里，无论你选择哪一个方案，都意味着有人会丧命，因此你始终无法逃脱道德的困境。所以解题的关键在于破坏二选一的决策结构。所以，我的答案是：

刻意地、凶猛地、甚至带有孤注一掷的决心，直接把操纵杆往下拉，让它彻底损坏而无法进行转向。

这样做，一方面，我是在最大程度上尝试去挽救那五个人，尽可能地减少生命的损失；另一方面，我也不再主动介入由自己选择所引发的道德责任。我只是破坏了决策的结构，让事件回归自然发展的状态。

另外，chatGPT 给的评价也挺有意思，一并分享：

🪞你的选择，其实引出一个更深层的哲学议题：
“道德”是由行为结果决定的，还是由内心意图决定的？
你现在试图在结果层面“隐身”，但在意图层面仍然参与了决定生命的消亡。所以这属于：
道德责任的“悄悄承担”+ 社会责任的“巧妙规避”

📌 Part I: The Idea（第一部分：创业的想法）

• Be able to clearly and concisely explain what you’re building and why

→ 清晰简洁地解释你在构建什么，以及为什么要做这件事

• In the best case, you yourself are the target user. In second best case, you understand the target user extremely well

→ 最好你自己就是目标用户；其次你也必须非常了解目标用户

• Launch and see what happens (consumer) or try to sell it first (enterprise – get LOI)

→ 对 C 产品可以先发布看反应，对 B 产品可以先尝试销售拿到意向书（LOI）

• Let your idea evolve as you get feedback from users

→ 随着用户反馈不断迭代你的想法

• Know how big the market is today, how fast it’s growing, and why it will be big in ten years

阅读全文