天哥，在第二轮面试的时候跟面试官讨论过一个话题，我想请教一下你，如下：我们都知道体验的范围可以很广，你认为在企业里该如何定义体验设计师的边界？（假设是由你来定义）
定义一个岗位的“边界”，相当于定义规则，而规则的制定者，往往是管理者，因此这个面试题考察的是设计管理能力。
每个组织都存在边界，这是因为企业需要不同角色发挥不同的作用，一伙人共同协作完成一件（复杂的）事。好比你是汽车的发动机，我是汽车的轮胎，你有推动力但没我你跑不起来。轮胎和发动机之间，就存在一个“边界”，你管好你的发动机，我管好我的轮胎，我们组合在一起，汽车就能跑。
这种“边界”状态很舒服，但如果“组合”的“过程”发生了变化，比如新能源汽车并不是靠发动机来驱动……燃油汽车就可能会死掉。协作归协作，只是各司其职，恐怕无法应对未来的不确定。
打破组织间的边界，成了现代企业中的老大难问题。也就是，你的发动机对我轮胎有影响，我轮胎也可以管管；轮胎的问题，发动机也可以说不。打破各自的边界，才能让事情越来越好。而老大难问题，不是简单地打破规则，打破边界，还涉及利益分配，人员管理，薪酬等各种大小事情，稍不小心，企业的变革可能前功尽弃。
话说回来。
回过头来，体验设计师的边界是什么？如果一家企业之前没有体验设计师，突然出现了一个岗位，那么这个边界还是好定义的，因为这家企业它需要这个企业角色。但如果已经有了体验设计师，或没有体验设计师，希望把其他设计师转成体验设计师，那么这个操作就更不容易了。难的原因在于，“你”不痛则“我”没药治。
以下内容仅从没有这个岗位来谈“定义边界”的问题。
顾名思义，体验设计师是负责产品体验的，自然也负责产品本身的设计。那么，影响产品体验的“事情”，对“产品设计”有影响的“事情”，就都是体验设计师的事情了。好看不好看是一个事，好用不好用是一个事，用户满意不满意是一个事，用户爱用不爱用也是一个事……总之，这些事情都是体验设计师的基础边界。
体验的范围固然很广，但“体验”被约束在设计师所任职的研发团队中，A 产品的研发团队，就决定了体验设计师的边界点是 A 产品。比如，微信和 QQ 就是两个研发部门，两个设计团队就是不同的设计团队。边界就是这样的，做微信的设计师不可能去碰 QQ 的设计，为什么？这个部门的边界，这个边界已经把两个角色割裂开来。这样好不好，是另外的话题了。
这是其一，研发团队的边界就是体验设计师的最大边界，即体验设计团队对其设计的产品负责。你可以做研究、概念、交互、视觉，但你不能越过这个界，你不能碰你周围之外的东西（更多是你也没时间碰）。
其二，体验设计师的边界存在于研发流程中，这是由于“体验”本身的全局性和连续性而决定。
体验是人记忆感知的叠加，当用户接触产品的第一刻开始，体验就在使用中产生感知或记忆。而相对设计本身而言，产品的服务，产品的功能，产品的运营，以及对产品的满意度……都和记忆感知相关。这不仅是全面的，全局性的，还是连续性的，三十多年前我们国家引入了 TQM（中文叫全面质量管理），如果今天换成“全面体验管理”，也一样。
由于体验是连续性的，有的产品设计本身未必很好，但它的服务一流，或某个阶段服务很棒，同样能让人产生美好的记忆。人会忘掉体验不好的地方，对高峰体验和结尾记忆深刻（峰终理论）。因此，在研发产品的过程中，能影响用户的记忆感知的，就会形成用户对产品的品牌印象。有些公司会由品牌部门负责，这也是一个边界。
体验设计师应该没有边界，只要是和体验相关的“事情”，都和体验设计师有关，而不仅仅是设计。你可以把“峰终理论”作为一个边界，也可以重视全局，把全局作为边界，也叫无边界。
但，只要和人的记忆相关，也就必然和用户发生过互动，没有互动也就不会有感知。和用户互动的过程，通常被称之为“服务”（不要局限在线下的那种服务，写一个抱怨邮件得到回复也是服务）。因此，体验设计师在边界上会扩散到“服务”这个层面。
也就是第三个边界，服务（或产品）的触点。
服务设计并非边界，但服务的触点可以成为定义体验设计师的边界。服务设计的本质是规划或定义，或创造人与各个组织之间互动的关系。只有把各个关系捋顺了，才有可能构建新的场景，产生新的体验（或提升体验）。而服务设计区别于体验设计最大的一个地方就是“触点”，把握住触点中的体验，通过触点优化产品体验，也能解决相关产品体验的问题，触点就成了“边界”之一。
以上三个地方，是我认为体验设计师的边界。
但，面试官问及此问题，无非是希望面试者回答的内容，超过了他自身的认知，或让他看到希望，潜力和优势，因此……
你不仅要答出来如何定义边界，还应该回答出如何推进“定义边界”的过程，以及从哪些突破边界，甚至包括如何定义岗位职级的细则等等（这部分内容我已经单独和你沟通）。我想，这才是好的回答吧，但这些或许对于一个没有经历过的面试者，可能会变得无法深入回答。
本文仅供你参考，祝你面试成功！
