分类： 个人随笔

https://help.flomoapp.com/advance/extension/alfred-to-flomo.html

和作者少楠沟通了一下，这个插件的问题在于“with space”没有勾选，并缺少了提示文字（Placeholder Title 这一行），加上后，只需要在 Alfred 中输入一个字母“ f”，即可启用。

有人说：“找回尸体要 106 天找回，公信力要多久？”

我想说，什么情况都有可能，比如前几年在国外的留学生蓝可儿，在酒店诡异消失后，也是找了 20 天，尸体在酒店的顶楼的水箱里。

不说其他的，前年我对面小区一个楼，一个老人找了快 48 个小时，出动了大量的警力和人，所有监控都查过，都有保存。老人最后在一个隐秘的地方找到……这些事儿很难说，一个小区找一个人要 48 小时，让谁听了都觉得不可思议。

至于为什么这么多天，多数情况下是没到一个大量群体关注的公共事件，没有摄像头之前失踪人口更多而不是更少。没人关注，能破的案子更少，因为破案要花钱。我猜很有可能是前期错过了一些最佳破案时间点。

这个案子，看逻辑就是一个普通的案件（我也是猜），而有了自媒体，人可以造谣，胡说。加上现在过多的群体事件，很多人不相信公安，又不相信学校。老百姓又不擅于思考，又没逻辑，听了自媒体说的就信了。

目前只能等更多的证据点出来，估计就算是出来了，什么都有了，人们还是宁愿选择自己相信的事实。这就是无奈……当年的彭宇案中的老人不就是被这些不严谨的媒体害了吗？

注：本文转载自Twitter。CEO级的邮件写的很好，言简意赅，马斯克也手动给点了个赞，我手工整理了一下英文和中文。中文翻译为机器翻译加个别手动调整。
来源：https://twitter.com/alex_avoigt/status/1596182210159456256

大型会议浪费宝贵的时间和精力。

– 他们不鼓励争论。
– 人们更谨慎而不是开放。
– 没有足够的时间让每个人都做出贡献。

不要安排大型会议，除非你确定他们为每个人提供价值。

1. Avoid large meetings Large meetings waste valuable time & energy.

- They discourage debate.
- People are more guarded than open.
- There’s not enough time for everyone to contribute.

Don’t schedule large meetings unless you’re certain they provide value to everyone.

2. 如果你没有贡献就离开会议

如果会议不需要您:

– 输入。
– 价值。
– 决策。

你的存在是没有用的。
离开会议并不失礼貌。
但是浪费别人的时间是不礼貌的。

2. Leave a meeting if you’re not contributing. If a meeting doesn’t require your: 

- Input
- Value
- Decisions

Your presence is useless.It’s not rude to leave a meeting. But it’s rude to waste people’s time.

3. 忘记（层级）命令链

直接与同事交流。

– 不要通过主管或经理。
– 快速的沟通者做出快速的决定。
– 快速决策 = 竞争优势。

3. Forget the chain of command.
Communicate with colleagues directly. 

- Not through supervisors or managers. 
- Fast communicators make fast decisions. 
- Fast decisions = competitive advantage.

4.  要清晰，不要聪明

避免废话和技术术语，它减慢了沟通速度。
选择以下词语：

– 简洁的。
– 说到点子上。
– 容易理解。

不要听上去很聪明，要有效率。

4. Avoid nonsense words and technical jargon. It slows down communication. 

Choose words that are: 

- Concise 
- To the point 
- Easy to understand

Don’t sound smart. Be efficient.

5. 放弃频繁的会议 

没有比这更好的方法来浪费大家的时间。 用会议来： 

– 合作。
– 正面“攻击”问题。
– 解决紧急问题。

但是一旦你解决了这个问题，就不再需要频繁的会议了。

5. Ditch frequent meetings. There’s no better way to waste everyone’s time. 

Use meetings to: 

- Collaborate
- Attack issues head-on
- Solve urgent problems

But once you resolve the issue, frequent meetings are no longer necessary.

6. 用常识 

如果公司规则没有： 

– 说得通。
– 促进进步。
– 适用于您的具体情况。

避免闭着眼睛遵守规则。
不要守规则，（但可以）遵循原则。

6. Use common sense 

If a company rule doesn’t:  

- Make sense 
- Contribute to progress 
- Apply to your specific situation 

Avoid following the rule with your eyes closed. 
Don’t follow rules. Follow principles.

https://www.zhihu.com/question/264903270/answer/2734039968

有一部分因素是这样的，但还不是应试教育要背锅。

工作关系接触过不少的优秀设计师，其中包括国内外，港台，日本，韩国，也包括苹果，谷歌，Facebook，腾讯，百度，阿里这些大厂的设计师。我特别喜欢观察一些优秀的，或是有创新力的设计师，包括他们经常阅读的网站，他们去的地方，他们用的物品，他们接触的其他的人，他们的教育背景，他们的父母还有他们曾经和正在做的一些成功的产品。我观察他们的学习是希望从他们身上学习到一些东西，不瞒各位，真的发现了一些东……

从我的观察和经验来看，一个普通人具备“创造力”是一件很难的事。

就像博主所说，“你不具备联想能力，就不可能具备把不相关的事物组合成新事物”，你看，前提就是要了解“事物”，不了解“事物”你就不能组合成“新事物”，而了解不同事物就是持续不断的学习，学习各种领域的知识。拿我们这个行业来说，“设计”就是一种交叉学科，你不仅要懂得设计基本功，还要学会如何解决问题。换句换说，都是信息量和信息差的问题，才造成了各类角色创造力的高低不平。

如果你有幸习得了基本功，在此基础上，才有具备一点点“创造力”的可能性，换到其他行业也是一样的道理。而我们的教育资源发展并不好，优秀的老师都在大城市，原因也很简单，大城市的福利待遇以及公平性要优于小城市。还有一个问题是我们的人实在是太多了，想达到国外的那种小班上课简直是不可能。

应试教育是什么呢？我觉得应试教学是把会学习，学习出众的人筛选出来，投入到更大的创新平台里去。而这些人是不是有创造力，并不仅仅只是靠学生时代的学习，而是靠自身不断迭代进化才有的东西。你很少看到刚刚走出校园的同学设计了什么惊世骇俗的作品吧？

有这些种种问题，回过头再来总结，可能是好奇心的问题，可能是不知道为什么学习的问题，不知道思考的问题……但这些都是事后总结，总结的是没有创造力的人，之前有这样的问题才造成了现在的情况。

而有优秀创造力的人过往如何，其实很少有人放大了并赞美他。像我看到不少李小龙的书籍，很多都是八卦，谈他如何刻苦练功的却很少。

从我这些年观察和体会来说，观点如下：造成创造力差异的问题有两个，一个是应该更早的知道自己想要追求什么或喜好什么；一个是如何把坚持不断学习变成一种日常习惯。

知道自己想要什么，就必须多看看世界，多了解各种知识（贫穷也会制约），知道什么是自己要想的东西。而知道这些，也必须由自身的努力（或有钱的爸爸）才能获得相关的信息。如果没有一个有钱的爸爸，我们只能通过高考来跨入到一个新的世界来获得更多的信息，由进入到一家好公司接触到更优质的信息。除此之外，别无它法。

另外一个是关于坚持的问题，这个以后再说吧

但是大部分产品经理哪有什么履历和资源见世面呢，这东西都是高门槛行业堆出来的，就是所谓的圈子吧，如果平常没怎么关注政治和经济，很多精力都在附和领导，只盯着场景、平台、功能、用户体验、数据指标这些东西，思维就很受局限啊。（私下一点愚见哈）

各个行业不一样，国内的产品经理并非不关注政治和经济，而是所在环境决定了互联网产品经理只能关注功能实现。因为国内互联网产品就是一个从功能实现到试错，再到吸引资本不断螺旋上升的一个商业盈利模式。因此，怎么能快速赚钱吸引用户就是互联网产品经理的当前使命，关心政治和经济不是他不想，而是在决策层就讨论清楚了，做什么产品再做什么需求，再到产品经理手上的时候，已经变成了一个具体的子功能了。

微信就是典型，高层认为在这个互联网环境下，就必须有一款这样的产品出现，这种决策只能是顶层设计，而让，一个产品经理想着整个商业层面的问题，他考虑的到，他也做不到，要资源没资源，要环境没环境。这种产品只能由高层动手，等到产品成熟了后，高层再把这些功能分到一个个部门里，由一个个产品经理来补充构建完整的生态体系。底层的产品经理想得再清晰，也逃不开一个“分布”的功能。高层决策，底层分布完成，成败来自高层，我认为这就是分布式的。（而高层也有决策失误的时候，比如教育，民生这类高层就吃了亏，未必是高层不了解政策，他们也可能是试探。）

而其他行业的盈利模式就不太相同，相对于“分布式”的，我感觉金融这个行业，可能就是“半分布式”或“非分布式”的。因为决策会着眼于整个市场，整个大环境，因此他会要求员工有全局视角，但又不能逃离监管，所以嘛，叫“半分布式”的吧……大概就这个意思。

所以，并不是因为互联网的产品经理附和领导思维就受局限，而是盈利模式决定了人才模型。而金融这个行业，我看对人的要求可能会更高，因此准入门槛也很高。两个行业两种模式，我也开过高层的会议，他们并不是不考虑政治和经济，只是普通人的能力有限，高度有限。