分类： 个人随笔

Designing for AI: Panel Notes https://www.lukew.com/ff/entry.asp?2043

Luke 近几年一直以这样的形式输出，这次是 Design&AI 相关的会议记录，我观察到几个有价值的，机器二次翻译加我手工翻译如下：

1. AI 的集成可以是产品中的一个独立功能，也可以贯穿于整个产品。在将 AI 集成到产品中时使用的正确隐喻，取决于用户希望在过程中参与的程度。他们愿意放手多少控制权？这涉及到需要多少人类监督的问题。
2. 确定合适的人工参与程度，需理解用户的角色和需求。更贴近问题核心的人可能需要更多控制权。而与问题相对较远的人，则可能需要较少的控制。
3. 人们的参与程度也可能取决于他们对 AI 能力的熟悉度。随着时间的推移，这可能会发生变化：最初他们可能需要一个学习阶段，随后在信任系统后，他们可以依赖它实现更独立的操作。
4. 在决定如何集成 AI 功能时，要考虑 AI 模型的能力和用户的实际情况。
5. 聊天是一个非常灵活的界面，用户可以自由定义使用方式和时间。但这种互动是与 AI 模型本身直接进行的。目前缺乏帮助用户理解他们正在与之互动的 AI 能力和局限性的辅助功能。
6. 文本是一种精度较低的媒介，适合提供大致方向，但针对特定用例则需要更多的控制。将来，我们将拥有更强大的 AI 模型界面。
7. 理想情况下，用户无需深入了解 AI 的具体能力，而是由机器自行处理。比如：GitHub Copilot 中的滑块功能修改了用户的提示，但没有向用户展示完整的提示。
8. AI 内容生成目前耗时较长，但用户需要的不是加载动画，而是更高效的性能。
9. 新的人工智能技术提升了用户体验：加速处理速度（使其响应更迅速）、尽管幻觉问题可能无法根本解决，提供相关源材料的参考信息仍然十分重要，此外，增强多模态交互能力也是关键。

https://mp.weixin.qq.com/s/f1wdkprprstYmt7yNdAIsQ

因为我的学生中有产品经理和产品总监，对于这款他们，他们多次和我沟通过，这里我把观点一并在这里发了：

听闻创始人有很深的产品经理背景，但这丝毫掩盖不了看待这类产品是有问题的，首先：

市场定位问题。大盘上错过了移动端社交产品的黄金时期。这个时候选择做小众的社交产品，市场应该不多。先不说付费，目前的产品设计的模式并不能满足活跃度的攀升，如果没有量，匹配是不存在的。

其次，获客成本和教育成本问题。这些可能超过了研发投入的钱。特别是使用独立的 app 来获客，还是有难度。这方面我看 flomo 的创始人做得比较好，特别是在用户教育和学习上都做的不错（但两个产品类型不一样）。社交产品的价值很大程度上依赖于用户网络的规模，获不了客，还是不行。

还有，即使是小众用户，他们的个体的差异性和行为多样性也一样存在。选择 1V1 匹配看似提高了社交效率，但忽视了用户行为的多样性。也就是产品不能只给到一个信息架构，而应该是复合型的。从经验上看，社交产品能把用户的 Bio 做好，都能增强互动。

最后，用户输入成本挺高的，如何喜欢用户持续参与互动也是一个挑战。并非每一个人（这里指小众群体）都愿意或能根据问题录入很多内容，而这些内容还涉及不少隐私。产品都在不断演化过程中，但存粹的做社交产品，不管是陌生还是熟人，都不能脱离用户核心动机，这也就是留存的基础。

所以，这种类型的产品，如果只是两个人现在开始做它，一开始我就觉得它失败的。

Steve Mann 有这样一个观点，他说：”The key difference between AI and HI is the tight feedback loop between humans and machines.” 。 HI 是 Humanistic Intelligence 的缩写，中文我来翻译叫人文智能吧。

Steve 的意思是说，HI 是人类处于计算过程的反馈回路中产生的智能，当 AI 和 HI 结合的时候，这种协同就会出现了超级智能。

简单点说：如果应用在实际工作中你想让 AI 变得更牛逼点儿，就多设计一些问题（行为）让用户多反馈。再延伸一点，如果让用户多反馈，也要知道用户的行为模式、偏好、决策过程，让用户多听到，多看到，多感触到……

来源知乎的提问邀请：https://www.zhihu.com/question/629938769/answer/3286900546

一个是真实的 UFC 格斗冠军，一个是游戏里的虚拟角色，无法比较。

我们假定两个人都在游戏中这个场景。

因为游戏的设计者为了平衡游戏角色，不会刻意让一个角色碾压另一个角色，所以在游戏里两个人能不能打赢，要看对游戏角色的操控能力和战术，也就是玩家。我查了一下历年的比赛，使用春丽拿冠军的像“卡普空街霸全球”这种的比赛，几乎没有一个玩家（或许我没查到）。

这也就可能意味着，爱用春丽而且能拿冠军的玩家，不多。

所以，如果游戏中的“张伟丽”想打赢春丽，取决于游戏设计者对角色的开发，在某一些招式设计和伤害上，更让人更轻松的运用和使用策略。

但反过来，春丽到现实里来打张伟丽，这个问题可能就不存在了。

目前在现实世界里，还找不到像春丽这样的人，因为她在游戏中的动作和能力是超出现实的，能在现实里把她的那些招式完美地施展出来，应该以后也不可能有人类达到。

那如果我们假定，就是假定，有人能完美地做到和春丽在游戏中一样的动作，跳跃，力量，反应速度，空中百烈腿, 旋风腿, 千脚, 天翔脚, 气功掌, 空中气功掌, 凤翼扇, 苍天乱华, 俊影突, 掌底打, 落莲拳, 鹰翼蹴, 鹤落蹴, 杨柳蹴, 壁跳, 翔鹰双打, 清流拳, 兰掌, 蛇袭, 莲华拳, 前踢, 旋风蹴, 天空蹴……我想，张伟丽可能是要凉凉了。

但，这些只能在想象中。

太极拳的确有潜力被重新定位为一种文化活动，这样可以吸引更多寻求高质量生活方式的消费者。关于怎么赚钱的问题，我觉得是一个商业的问题，还涉及到文化的输出，和运营有关系。也可以偏防身，也可以偏强身，只是用户需求在不同时期的变化。像李小龙六十年代的美国（现在也是），防身需求就很大。

也就是需求决定了市场应该怎么迎合，如果想重新定义一种文化，就要大量输入文化和市场教育，也就是你要不停不停在网上线下讲你认同的东西，还要让他们信服（也会面临市场分割的问题）。不过国学，美学，心理学这些东西也会要求你本身具备很高的文化素养。如果涉及到新的东西，还要提供不一样的产品服务的创新，举例：心灵太极，太极工作坊，美学太极，太极修行旅游，童心太极……我随便说的。

说下我对武术或格斗这行业的看法吧，毕竟我练了七八年，也有点资格了。

在格斗武术行业，多数人的教育程度并不高。在国内，很多人还是把竞击倒对手当作一种价值观（防身也是一种需求），这其实是一个教育问题。但跆拳道的推广和发展就不同，我觉得它的推广者更具备全球视角和未来，它更像是一种形式的展现，不适合竞技，但它能增强体质，动作做起来也很帅气，家长一拍照片，成就感就满满。

所以，我认为现在的环境并不是一个武斗的环境，而是美学的环境。

像国家关于这方面的政策（我是听李连杰在一个节目里提到的），说是已经去除了很多偏向武斗的元素。就连现在的散打比赛规则都改变了，我前段看规则，已经变成了通过机器扣分，只要打到对方，灯一亮就得分，而不是非要将对方打倒。这就把散打变成了碰一下对方就跑的游戏了。

我自己是挺认同的这种政策的，我在竞技格斗比赛中练了两三年，我身体损伤也很大，几乎没有一天不带伤的。我最近也开始不想打全国赛了，昨天看新闻说扎克伯格也练格斗受伤进医院了。人的身体是一辈子的事儿，应该是强身健体，偏重美学而非武斗。

你看这个基本上是截拳道圈子里在油管里播放量较高的视频了，但它仍然想宣传的格斗的姿态和动作，大家喜欢这个视频本身的也是美，而非竞技。