我在别人眼里或许是一个乐于“分享”的人，甚至在很多人（或公司）的眼里这是一种优秀的品质。我有审视过的分享，我自己认为是一种内在信息消化的释放，或是类似“费曼学习法”的一种表现。

在心理学上，分享是一种利他行为，也是一种情感的满足。而很早年之前智人也通过相互之间的“八卦”，增加了智人之间的亲密度。

哈佛大学有一项长达75年的跟踪研究，在跟踪了724人以后，发现生活幸福的人有一个共同点——良好的人际关系。如果这个理论是对的，那么多多分享吧，你会更加幸福。

常看网上的文章和抖音的一些针对产品的评论，大部分可能都有问题。

比如，多数对腾讯拍拍的评价是失之偏颇，认为腾讯的拍拍是抄袭淘宝，腾讯的电商失败了，腾讯没有电商的基因等等。

而事实上，如果单单针对拍拍的结局，或腾讯电商的结局，或腾讯在做电商的过程，结论都应该不一样。甚至是问到我们当年做拍拍的这些人，每个人的评价都不会相同。

我认为相对靠谱的评价，应该看竞品如何评价，以下是天猫的创始人黄若，在《我看电商》一书中，对拍拍某一个时间段的评价，他是这么写得：“在2007至2008年这段期间，拍拍在C2C的市场份额在5%～6%之间（淘宝在80%～85%左右）。我知道那个时候腾讯对拍拍的投入甚微，估算也就几百万元不到一千万元的年投入，我私下里和朋友们说，腾讯以淘宝1%～2%的投入取得市场份额的4%～5%，这不能不说是个成功。”

而真实的情况是，拍拍这个部门，当年位于腾讯的战略发展部下面。它的定位策略，决定了它和当年的淘宝并不相同。也就是说，如果不是同一维度的东西，并不能在同一个评价系统里来评论它们。

就是：偏颇。

有朋友说：“过于重视计划就会丢失无心插柳的可能性”。

我并不否认这句话的正确性，如果太重视计划了，只按计划上的任务执行，势必会忽略其他因素。

但我认为这个结论本身缺少的一个因素是：计划本身的“柔性”没有被考虑进去。柔性代表了它不是直的，它是可以弯曲的，它是改变的，它应该可以适度地调整，它很像太极中的阴阳，但又是统一的。

我早年做项目管理的时候会遇到这类问题，而增加柔性，是要有更多维度的计划，更密集的计划来“计划”，非常像“敏捷研发”，比如：

1. 周期性引入优秀的人才，招聘来的，外部门的，外部公司的。
2. 定期做公司内部的文化融合，以反思项目和计划，在做宣讲的同时听听其他人的反馈。
3. 定期回顾过往计划中的内容，以改进计划本身。
4. 评估外部环境（商业模式这些）对计划本身的影响。
5. 观察项目数据再来改进计划。
   

等等