1、模式应该是大于价值观的。一旦有钱赚的时候，Dont be evil就是一句公关的话。听说去年在国内的财报看起来不错，仅仅因为一些其它问题就会退出市场吗？就算是出了内鬼、代码被入侵，往下查就好了。看样子想上升到政治高度，是另有隐情吧。
2、个人认为一个高层公开的博客文章，如果不是个人情绪的原因，那背后就有着更深刻的问题存在，宣称的细节问题就是一个幌子。反过来，如果不是另外的原因，那么这个高层应该反思一下自己的行为，或是辞职吧。
3、关于信息封锁的问题，我也有个人的看法。我感觉政府对信息的控制是应该慢慢放开的，现在一下子给打死未必是好事。封，还是要适当的封。有些信息是不能给所有人看。很多人是不理智的，对待问题的看法较单一且容易冲动。当然不是打击人了，就事论事。很多三级城市的人的“层次”还未达到一定程度。像我一个从村沟沟里出来的表哥说，“如果让他们老乡知道某些国家看病是不要钱的，那还不把整个村里闹起来？” 同样而言，也是还有很多青少年也是需要保护，常常看到很多人在转载某某文章，然后义愤填膺要如何如何，其实压根就没这回事。
关了谷歌，对我们使用Google真的有影响吗？我们生活就是完全离开谷歌就不能活了？我看未必。
更重要的是解决问题吧，与其讨论不休，不如搜索一下 google ipv6 hosts。
9 Responses
不同意你的看法,本来打了一大堆反驳的话还是算了.我又不是谷歌中人,也不了解剧情以及内幕.还是不评了.
只想说,支持Google.
我同意你的看法，对于google这么大一个公司，不可能因为他所谓的2点原因退出中国，只是一种政治筹码，我觉得google的退出对我的影响很小，毕竟现在互联网这么开放，可以替代的东西很多，用户的粘性具有迁移性。另外对于你说的互联网审核问题我认为也是正确的，目前中国人的整体素质水品不是很高，很多没有独自的判断能力，所以互联网的开放会随着国民素质的提高而逐步的放开。
整体素质水品不是很高，很多没有独自的判断能力，所以互联网的开放会随着国民素质的提高而逐步的放开。
“这句话说的很对，目前国内的情况确实如此，很多人不明事实真相的人确实容易受到蛊惑，偏激性思想的人不少，加上一些新闻媒体的捕风捉影，很多事件就这样莫名其妙的被炸开了锅。
我觉得开放得越早，越开放，只会对我们相对低的层次有好处而没有坏处。
美国工人曾经工作环境恶劣，黑人没有白人的对等权利，妇女没有普选权。然而都是通过一次次的自我争取实现的，是有血的代价的。
对村里的表哥来说，闹得越早，闹得越大，就越可能尽早实现我们国家和某些国家一样，看病不要钱。靠发布政策，执行政策实现看病不要钱，是永远不可走通的一条路。
国内网民的确很多都很单纯，适度的封是必要的。至于Google事件，我们很多人付诸了太多情感因素，Google其实本质上也是个利益集团。
我坚信开放越早，越好。
人是感性的动物，或单纯，或复杂，不会有2个人对一件事的理解和处理会完全一模一样。
作为我们伟大的母亲，有些消息固然需要封锁，那要看出发点是什么？目的是什么？
……下班了，闪。以上乱弹。各位拜拜。
又搜到了你这里，这次用的百度。。。
上次用的google
现在没什么不可以卖的了.传媒信息也不例外.我们吃人口红利还能吃我久呢?压制GOOGLE是正确的.但又能压制多久呢?
感觉这事内情太多了，不敢乱加以评价。