http://hknng.3322.org/hknng/archive.php/article/277.html#reply997
比较同意上述看法.以下为转帖.
经过2个月的Web标准(Web Standards)学习后，按标准重构了自己的聆听小区。其实准确来说还没有完全按标准，主要是语义化方面还符合得不好。
刚重构完聆听小区时，经常到蓝点的论坛上看看关于Web标准的帖子，然后也有些自己的感想，零零散散地作了些回复。现在把这些感想集中起来收于本文，权当对前一段时间Web标准学习的总结。本文可能谈Web标准的缺点会比较多，因为其优点现在铺天盖地，不需要我多说。无法接受Web标准的缺点的读者不建议阅读本文。
Web标准的效率：熟悉了Web标准以后，单人效率确实很高，但如果团队开发，要求每个人都熟悉标准不是一件容易的事，需要一定的时间。
Web标准的兼容性：目前浏览器极不统一，同一代码在不同浏览器中一致（不包括文本界面下的浏览器等特殊浏览器）应该是建立标准的目的之一，但目前这实现不了，于是为了兼顾标准又兼容各种浏览器，弄出了各种小技巧，结果是使本来简洁下来的代码又变复杂了。有人甚至声称，用Web标准就是为了相同的代码在不同浏览器中有同一效果。事实上以目前的浏览器形势，table布局得到的同一性比div+css大得多。至于以后浏览器对Web标准兼容性可能会普遍改善是后话。
有人问：“标准应该是提倡表现和语义分离，如果我用table排版，然后所有的table属性或表现均用css，这算不算符合标准？”
我的解答是：这样做表现和语义是分离了，但是语义用得不对，所以还不算合标准。html标签除了span和div可称为无特定语义外，其它标签都有特定语义，像table就表示表格。标准除了提倡表现和语义分离，还提倡正确使用语义标签，就是该是文档最高级标题，就用h1，该是文章段落就用p，该是表格就用table，只有在无法用已有特定语义标签表示语义的情况下才用div/span。尽管table+css可以实现布局，尽管div+css可以实现p，尽管span+css可以实现strong，但这些都不符合标准。
从上面这一点可看出，很多Web标准教程都误导了初学者，我也曾经被误导过。
初学时不懂什么是Web标准，有的说简而言之就是XHTML+CSS标准，又有的说简而言之就是用div+css布局替代传统的table布局。于是我以为在XHTML中取消了table标签，但查XHTML的官方规范，查了半天没有发现不能用table的地方。不久又看到一篇文章叫《使用DIV之后,什么时候使用TABLE》，说是table标签仍要用来展示表格式数据，这就使我更加困惑了。
事实上，把Web标准简称为XHTML+CSS标准或div+css布局标准都是严重的错误。Web标准由很多标准组成，所以其英文Web Standards是复数的。Web标准的成员主要有：XHTML、CSS、DOM、WCAG。其中代表WAI的WCAG，尤其其中的语义化要求（即要求正确使用语义标签），是Web标准的精华所在，但却又经常被人们忽视。div+css的布局，正是WCAG的要求。table+css布局不违背XHTML，也不违背CSS，但却违背WCAI。table作为表格的语义，只应该用在展示表格式数据的场合而不应该用来布局，这就是WCAI的语义化要求。由于在Web标准的理解上出现了偏差，忽视了WCAG，于是就导致了下一点问题。
经常看到有人强调Web标准与美观不冲突，然后列举若干漂亮的网站。其实不强调我倒没有留意这个问题，大家都强调，反而引起我探究了一下Web标准与美观究竟是否冲突。
我认为，Web标准与美观确实是有冲突的。其冲突不体现在XHTML上（XHTML只是对HTML的代码形式加入了要求，使得形式上符合XML规范，以前HTML可以用的东西，基本上XHTML也可以用），更不体现在CSS上（CSS的美化功能令人叹为观止，自然不会跟美观过不去），而是体现在语义化上。当完全从语义化出发写好一个XHTML之后，再考虑布局、美化，选择的余地就不大了，除非你加些冗余的div标签来增大css美化的选择，但这样又不符合语义化要求了。
21andy在蓝点论坛上提出了学习Web标准要先学好语义化，其中举了如下一个例子：
标准的内容代码为:
I love SEX
I very very very love SEX, and go to bed with beautiful Girl
当为了使这段内容适应设计的表现,如为圆角的区域,可以在设计的时候改成这样
I love SEX
I very very very love SEX, and go to bed with beautiful Girl
以让CSS有设计的余地,而不是在制作内容页的时候,就把这个DIV写上.
于是我就对这个例子提问到：后来又人为地加个div是否说明表现与内容始终不能彻底分离，语义化离现实的网页设计还有差距呢？
21andy承认了这的确是Web标准还不尽人意的地方。
我建议大家再认真研究一下那些被用来证明Web标准与美观不冲突的漂亮网站，它们很可能能通过XHTML验证和CSS验证，但有多少个能符合WCAG？有多少个是真正语义化地使用HTML标签？
如果语义化要做得很好，恐怕就只能像W3C上的各种文档那样纯粹白纸黑字了。
旧有的HTML和现在的标准，前者更像艺术创作而后者更像书写正规文件
艺术创作，当然可以形式多样，充分发挥艺术家的想象力，想怎么样就怎么样，管它龙飞凤舞，管它水彩水粉油画，只要最后出来的效果能令观众拍手叫好，这就是好作品，即使水彩水粉混用一气。
正规文件，当然要强调其正规性、规范性，例如国家法律，有条有理，有章有法，又例如W3C那些易用性(WAI)达到两个A三个A的网页，都是白纸黑字，规规矩矩。
艺术创作总是会牺牲一些欣赏者的，聋人听不到音乐，盲人看不到美术作品，文盲的人读不懂诗歌散文。自然，旧有的HTML也要牺牲通过PDA、手机、阅读机“看”网页的欣赏者。
正规文件总是要努力到达它应该到达的每一位读者、观众、听众。不管是盲人、聋人还是文盲，都要接受学习国家各种法律法规，不管是通过读、听、摸或者其他形式。
Web标准不是万灵药，至少现在还不是。一个简单的例子：Web标准的易用性总是强调照顾盲人使用阅读机；那么现在要做一个毕加索抽象画的在线展览，每一幅画作为网页内容当使用img标签，试问其alt和longdesc属性怎样写才能使盲人无损接受抽象画的信息呢？
HTML与XML虽然都以ML结尾，虽然都是用尖括号“<”和“>”来表示标签，但这两个东西骨子里有很大差别。XML只有内容，而HTML一直以来是用来展示网页的，当然以表现为主，内容次之。现在Web标准硬要把HTML往XML上靠，把表现全部甩给CSS，不是说不可以，但是恐怕不是短时间内能够实现的。
Photoshop也有文字工具，为什么我们不用Photoshop写文档？Word也能处理图像，为什么我们不用Word做平面设计？
综上所述，在Web标准的现阶段，我的建议是：
遵循XHTML规范和CSS规范；
至于语义化，在语义明确的地方选择准确的语义标签；网页设计中难免有些元素语义含糊不好选择准确的语义标签，此时不应拘泥，大概用一个，或者就用div或span；
设计网页时不建议写纯语义化的XHTML后再布局美化，这样极度限制思维；建议从布局入手写XHTML，然后用CSS美化；不要被标准限制了思维。