作者： xiaoxiao

执行摘要

“每个人都会死亡，那么每个人应该在世界上留下些什么让人记住自己？”这不是一个单一问题，而至少包含三层不同追问：第一，人是否必须“留下什么”；第二，留下之物究竟是为了“被记住”，还是为了“让世界变得不同”；第三，什么样的留下，能够穿透个体死亡、代际遗忘与社会变迁。跨文化材料显示，人类对这件事的回答从来不是统一的：古埃及把“留下”理解为进入来世的物质与仪式准备；儒家强调通过礼、德、家族与教化延续人格秩序；道家与佛教警惕执着名相，倾向把“留下”从名声转回生命领悟；古希腊从生育、城邦功绩、德性到哲学沉思提出不同不朽路径；基督教与伊斯兰则把“留下”的衡量标准从现世名望转向神面前可存留的“善行”与“见证”；现代世俗人文主义则主张，在没有超自然保证的前提下，人要以责任、关系、创造与公共善来赋予生命意义。

阅读全文

今天看到 Christopher Sherrod 写的文章《Why Successful People Don’t Waste Time Arguing》，中文翻译为《为什么成功的人不浪费时间争论》，这篇文章很短，讲的也是那些耳熟能详的观点。但是回忆起自己的过往，发现自己还是把很多时间浪费在争论上。文章最后一段非常有意思，他说：

At the end of the day, arguments rarely build anything of lasting value. Your work, your consistency, and your results will always say more than words ever could.

中文是：

归根结底，争论很少能建立起任何持久的价值。你的工作、你的坚持和你的成果，永远比言语更有说服力。

真的非常经典。事实胜于雄辩，与君共勉。

刚刚，我在得到 app 上再次听到“第一性原理”。

这个词我并不陌生。以前听到它，我更多会想到马斯克，想到特斯拉的电池，想到 SpaceX 的火箭。所谓第一性原理，就是把问题拆回到最基础的事实，再从那里重新推导。

按照马斯克的解释：电池为什么贵？贵的是原材料，还是制造、供应链、规模和组织方式？火箭为什么只能使用一次？这是物理规律，还是长期形成的行业惯性？这些问题之所以有力量，是因为它们直接追问事情最本质上的东西。

阅读全文