讨论婚恋时，我们经常听到一种说法：中国男性比女性多三千多万，所以女性不用担心找不到对象。

但全国男性更多，并不意味着每一位女性，在自己能够接受的年龄、地域、教育背景和经济条件范围内，都有充足的选择。要理解婚恋中的匹配困难，除了看男女总人数，还需要进一步看人口结构，以及双方的择偶条件。

2021 年 5 月 11 日，我国公布了第七次全国人口普查数据。数据显示，2020 年 11 月 1 日，全国男性约 7.2334 亿人，女性约 6.8844 亿人，男性比女性多约 3490 万人。

这个差额是真实的，但它包含所有年龄和各种婚姻状况的人，不能直接理解成有 3490 万男性找不到配偶，更不能据此判断所有女性都更容易找到合适的对象。

年龄就是一个需要考虑的因素。

根据七普的年龄、性别数据，将 2020 年 11 月 1 日普查时 16 至 29 岁的人口逐岁加总，可以得到总人口约 22414.99 万人，其中男性约 11866.56 万人，女性约 10548.43 万人，男性比女性多约 1318.13 万人。

这里统计的是普查时这一年龄段的实际人口，不是 1991 年至 2004 年累计出生的人数，也不是 2026 年婚恋市场中的单身人口。统计范围缩小后，男女差额变小，也不能直接解释为男性的择偶压力下降。

接下来，再看受教育程度。

为了让数据能够直接比较，我们继续使用七普中同一时点、同一年龄段的数据，将大学专科、大学本科、硕士研究生和博士研究生四类人口归入“大专及以上”，得到以下结果。单位均为万人。

2020 年 16—29 岁人口	总人数	男性	女性	男女数量差额
全部人口	22414.99	11866.56	10548.43	男性多 1318.13
大专及以上受教育程度	9140.38	4429.79	4710.59	女性多 280.80
大专以下受教育程度	13274.61	7436.77	5837.84	男性多 1598.93

这个结果说明：在 2020 年这一年龄段中，男性总人数更多，但按受教育程度划分后，大专及以上群体中，女性反而更多。

不过，普查中的受教育程度包括毕业生、肄业生和在校生，并不等于人人都已取得相应毕业证书。尤其是年龄较小的人，此后还可能继续升学，因此不能把这张表直接当作他们 2026 年的教育分组。

如果我们更关心本科及以上人群，可以另看七普中 25 至 34 岁这一组人口。

将本科、硕士研究生和博士研究生人数加总，2020 年 25 至 34 岁本科及以上受教育程度的男性约 1839.99 万人，女性约 2010.62 万人，女性比男性多约 170.63 万人，女性占比约为 52.22%。

因此，“部分年轻年龄段的本科及以上女性比男性多”，有实际人口数据支持。但这个结论有明确的年龄范围：全国各年龄合计的本科及以上人口，仍然是男性略多。这里的 25 至 34 岁、本科及以上，与前一张表中的 16 至 29 岁、大专及以上，也是两个不同的统计范围，不能混用。

那么，这样的人口结构，会怎样影响择偶？

关键在于，人数结构还需要与择偶条件放在一起分析。

如果一位本科女性希望对方的受教育程度不低于自己，那么她主要考虑的对象，就会集中在本科及以上男性中。如果再同时要求对方收入更高、年龄合适、居住在同一城市，并且单身、有结婚意愿、双方互相喜欢，符合条件的人数还会进一步减少。

有些人将其中对更高学历、更高收入或更好经济条件的偏好，概括为“慕强”。为了把问题说清楚，我们更需要具体讨论这些条件，而不是把“慕强”当成所有女性共有的一种心理。

能够提出的合理推断是：如果部分女性更倾向于选择学历、收入等条件不低于自己的男性，而符合这些要求、又愿意与她们建立关系的男性相对有限，那么她们找到合适对象的难度可能增加。

这也说明，全国男性更多，与部分高学历女性觉得合适对象不好找，并不矛盾。一个人实际能够选择的对象，只占全国人口中的很小一部分。

但这里必须区分两件事：年轻本科及以上女性人数较多，是人口统计中的一个现象；女性是否普遍具有某种择偶偏好，则需要另外的调查。前一个事实，不能证明后一个现象由它造成。

同样，这组人口数据也不能证明“多数高学历女性都难以择偶”。要回答有多少人受到影响，还需要看同一年龄、地域和教育背景下的未婚人数，以及实际择偶偏好和婚配情况。

学历也不是一道绝对不可跨越的墙。学历不同的人能否建立关系，还可能取决于收入、职业、价值观、生活方式和相处感受。男性若同时提出严格的年龄、外貌、学历和地域要求，也会缩小自己的选择范围。

对于大专以下群体，2020 年上述年龄段中男性明显更多，说明这一分组中的男女数量差异更大。但它不能直接推导出“男性超过 28 岁就基本无法结婚”，也不能证明“农村不存在 25 岁以上未婚女性”，更不能单凭这些人数解释彩礼水平。

所以，我认可按年龄、教育背景和择偶条件进一步分析婚恋问题。对于部分高学历女性，如果她们能够接受的伴侣范围较窄，且双方要求又难以相互满足，确实可能面临较大的匹配困难。

但“本科女性更多”不能直接换算成“多少女性注定找不到对象”。讨论个人的婚恋处境，最终还是要看她实际能够接触、愿意选择，也愿意选择她的人。

数据来源与计算说明

1. 第七次全国人口普查公报（第四号）：性别构成。全国男性 723,339,956 人，女性 688,438,768 人，差额 34,901,188 人。
2. 七普年鉴表 3-1：全国分年龄、性别的人口。16—29 岁合计 224,149,923 人，其中男性 118,665,613 人、女性 105,484,310 人。
3. 七普年鉴表 4-1：全国分年龄、性别、受教育程度的 3 岁及以上人口。文中的年龄、教育分组数据均根据原表人数计算，不是原表直接列出的所有汇总项。
4. 第七次全国人口普查公报（第六号）：受教育情况。其中明确说明，受教育程度包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生。
5. 七普年鉴编辑说明。年鉴分年龄、性别及受教育程度表不包括 200 万现役军人；全国人口公报包括现役军人。本文各年龄和教育分组之间使用相同的年鉴口径。
6. 七普年鉴表 5-3c：乡村年龄、性别、受教育程度与婚姻状况。长表样本中存在 25 岁以上未婚女性；这些样本人数不能直接视为全国总人数。

正文“万人”数值均从原表精确到人的数据计算，再四舍五入保留两位小数。16—29 岁大专及以上人口合计 91,403,844 人，其中男性 44,297,934 人、女性 47,105,910 人，女性多 2,807,976 人；大专以下男性 74,367,679 人、女性 58,378,400 人，男性多 15,989,279 人。

25—34 岁本科及以上男性 18,399,884 人、女性 20,106,227 人，女性多 1,706,343 人。全国各年龄合计本科及以上男性 53,132,355 人、女性 51,789,294 人。

编辑说明

本稿于 2026 年 9 月 20 日更新。正文保留原文“全国人口总量不能替代具体择偶范围”的分析思路，改用同一时点、同一年龄范围的人口普查教育数据，并明确区分人口事实与择偶机制的条件性推断。

原文中的 2009—2022 年招生人数不能直接作为 1991—2004 年出生人群的学历人数。因此，“高学历女性多 1529.40 万人”“低学历男性多 2847.53 万人”以及“至少 1530 万女性无法结婚”没有作为正文结论保留。原文所称 2009 年及 14 年累计招生性别分项，尚未核实到对应的逐年官方原表。

按下列附表统一口径，2009—2022 年普通、职业本专科与成人本专科招生合计 14847.7759 万人。减去 2022 年成人本专科招生 440.0196 万人，得到 14407.7563 万人，恰好四舍五入为原文的 14407.76 万人。这一算术对应可以确认，但仍不能在缺少原作者计算表的情况下断定其具体操作。无论是否修正招生总数，都不能直接从特定出生群体的人口中扣除这些累计招生记录。

下列附表保留为原文招生数据的核对记录，不参与正文年龄、教育分组的计算。

核对附表：2009—2022 年招生人数及原始来源

下表单位为万人。合计使用原表精确到“人”的数字计算，再统一四舍五入，因此个别行的显示值相加可能相差 0.01 万人。表中的“普通、职业本专科”包括 2021 年起在这张统计表中分列的普通本科与职业本专科；“成人本专科”不直接等同于自考。此表没有加上单列的网络本专科等类别。

数据年份及国家统计局原表	普通、职业本专科招生	成人本专科招生	合计
2009	639.49	201.48	840.97
2010	661.76	208.43	870.18
2011	681.50	218.51	900.01
2012	688.83	243.96	932.79
2013	699.83	256.49	956.33
2014	721.40	265.60	987.00
2015	737.85	236.75	974.60
2016	748.61	211.23	959.84
2017	761.49	217.53	979.02
2018	790.99	273.31	1064.31
2019	914.90	302.21	1217.11
2020	967.45	363.76	1331.21
2021	1001.32	378.53	1379.84
2022	1014.54	440.02	1454.56
合计	11029.97	3817.81	14847.78