有人问我，Labubu 有什么实际用处。

这个问题本身，就是答案。

当一个人问“有什么用”的时候，他已经把一个商品放进了功能价值的体系里。在这个体系里，一切都要回答效率、便利、必要性，以及最重要的——值不值。杯子要比保温，耳机要比音质，包要比材质和耐用。只要用户开始问“值不值”，品牌就进入了理性计算和替代品竞争的战场。

Labubu 的聪明之处，是它不主要回答“有什么用”。

水龙头与喷泉

王宁讲过一个比喻，关于水龙头和喷泉。

同样是水，水龙头漏水会让人心疼，因为它被理解成损失、浪费和失控；喷泉持续流水却容易被接受，因为它被理解成景观、享受、品味和生活方式。

这说明人并不是简单按照客观资源消耗做判断，而是按照“这件事被放进哪个心理账户”做判断。

水龙头漏水进入的是功能账户——它该省没省，该修没修，是浪费。喷泉流水进入的是审美账户——它是景观，是品味，是生活方式的一部分。

一个商品只要被放进功能账户，就容易被计算；被放进情绪、审美、身份或仪式账户，就会获得更高的价格弹性。

所以“Labubu 有什么实际用处”这个问题，本质上是在问：这个商品能不能在功能账户里经受性价比的审判。

而 Labubu 从一开始就没打算参加这个审判。

无用不是缺陷，而是策略

功能性商品天然会被拉入比较。只要它声称解决某个问题，用户就会问：有没有更好的解决方案？有没有更便宜的替代品？

Labubu 不声称解决什么问题。它把购买理由转移到喜欢、陪伴、审美、身份表达、社交谈资和收藏快感上。

这样一来，用户不再用功能商品的标准审判它。

“值不值”变成了“我喜不喜欢”。 “有没有必要”变成了“我想不想拥有”。 “有没有替代品”变成了“别人看到会不会懂”。

这不是欺骗，也不是操纵。这是把商品从功能价值体系中移出，放进情绪、审美、身份和稀缺的价值体系里重新定价。

在这个新体系里，Labubu 有非常清晰的价值：它让你开心，它帮你表达自我，它让你找到同好，它让你参与某种文化。

这些都不是功能价值，但都是真实回报。

情绪价值不是虚假价值

把 Labubu 说成“没实际价值”，容易低估它。

开心、被识别、找到同好、展示自我、拥有稀缺物、参与流行文化——这些都不是功能价值，但都是用户真实感受到的回报。

所以更准确的区分不是“实际价值 vs 情绪价值”，而是“功能价值 vs 非功能性价值”。

后者包括情绪、审美、身份、社交、收藏和仪式。

一个包的功能价值是装东西，但它的非功能性价值可能是身份表达、审美展示、社交识别。如果只谈功能价值，所有包都一样——都是容器。但没有人这样买东西。

Labubu 只是把非功能性价值推到了前台，让它成为定价的主要依据。

情绪型消费的风险

当然，情绪型商品也有风险。

功能商品有用途托底。一个杯子即使不流行，只要还能用来喝水，就还有价值。情绪商品靠热度、共识和叙事托底。

一旦角色热度下降、社群不再兴奋、稀缺感失效，情绪商品的价值会掉得更快。

这就是为什么泡泡玛特的能力不只是卖玩具，而是持续制造角色生命力、收藏节奏、社交场景和购买期待。它真正要维护的不是单个商品，而是一套情绪共识系统。

判断这类公司时，不只看爆款销量，还要看它能否持续生产角色、维持社群兴奋、管理稀缺感，并让用户不断产生新的表达理由。

重新理解“有用”

回到最初的问题：Labubu 有什么实际用处？

也许更好的问法是：你希望一个商品给你带来什么？

如果答案是解决问题，那 Labubu 确实没什么用。但如果答案是让你开心、帮你表达、让你找到同好——那它非常有用。

两种价值体系没有高下之分，只有适用场景不同。

真正的问题不是“Labubu 有没有用”，而是“我们能不能承认，有些东西的价值不在于解决问题，而在于制造感受”。

毕竟，生活不只是解决问题。