他传递压力和焦虑，这一点我可以理解，其实本质上就是一种营销方式，但问题是，每个家庭的情况都不一样，每个孩子的天赋、兴趣、性格和成长路径也都不一样。

我从事商业咨询多年，从解决问题的角度看，如果按“家庭条件如何如何”就认为一个人该上什么学校、学什么专业，那其实是把复杂的人生选择，粗暴地简化成了一个数学公式，显然是不对的。我不认同他，是因为他正把一个本有无限可能的个体，规训成了只能屈从家长意志，只求以后混口饭吃的行尸走肉。

他所谓的“专业”，基本上都是偏见，有的是根本性的谬误和职业伦理问题，比如他唱衰过设计，说千万不要搞设计要慎重考虑。我以为这亦是故作清高，傲慢无知。如果当年有人让我不要搞设计，我会恨他一辈子。而恰巧是因为我进入到了UX这个行业，才有机会进到了大厂，我才知道设计的价值在哪里。

如果有一个深谙体验、醉心设计的学生，在涉事之初告诉他不要搞设计？

我完全不能认同。

如果他的家长问我要不要报这个专业？我会坚定的让他去报去学这个东西，我会尝试让他从人生的角度来理解：

人的一生很短，即使这个专业以后未必赚钱，机会也未必多，但至少他能学到设计的方法论，学会如何观察世界、理解世界。只要学得扎实，这些知识和能力都是可以迁移的，但兴趣和信心没了，再激发兴趣就难。

我刚找了下资料，他的原话说：“搞设计、搞策划，没有标准答案，标准全凭甲方和老板的主观喜好。” 这个话是事实，设计判断是没有标准答案，但有基本规则可循，有逻辑可循。而设计本身就是解决问题，设计师的喜好和甲方的喜好并非要一致。这是一个职业伦理问题，也是一个思维方式问题。事实对，但立场不对。

孩子以后发展得好不好，那是他自己选择的路。大人担心的往往是静态的（一毕业就能有工作有钱赚），但这个世界本身是动态变化的。

孩子自己选的路，有可能对，也有可能错；家长替他选的路，同样可能对，也可能错。谁又能保证，他建议的专业，将来就一定赚钱、一定发展得更好呢？

我印象中他在直播间说一个人不要学历史，没有用。但我现在看起来，历史是多么有用啊，它能让你看清这个世界是如何演进，也能让人明白，一个人该怎样在变化之中提升自己的眼界和洞察力。它未必直接换来一份工作，但它会塑造一个人看世界的方式。

所以他去世了，我没什么惋惜的。

他的话，最好只骗了这一代人。