我现在一直有一个困惑，从网上看的文科专业将来很不好就业，你了解的什么情况呢？

这种观点是基于他的用户来谈的，因为张雪峰的用户都是二本类的普通学生，因此，对于普通学生来说，实用性（找到工作，生存）更大于其他因素。这实际上是将人限定在一个阶段来看待问题了：如果你处于普通层次，就不要学习文科，而应选择理科，因为这样更容易生存。对吗？也对的，更实用主义。噢，还有，短期的。

他的解决方式是：你有多少能力，现在就去选择什么的就业方式或工作。潜台词似乎是，孩子就这样了，挑一个就业前景好的学校，找个毕业后能挣钱的工作就行了，以后就不用愁吃喝了。

但问题在于，这种处理问题的观点忽视了事物的“流动性”和人的“可塑性”。

我举个例子：在现代社会，练习拳击显然是没用的，原因众所周知。但在古代，练拳可以开镖局，养家糊口。这就是事物流动性的问题，不可能某一类行业会永远兴盛。现在开拳馆的人非常多，国家也不提倡武斗。

再比如新闻专业，现在就业形势不佳。为什么会这样？这也是因为“流动性”的问题。现在到处都是基站和网络信号，媒体平台发达，每个人都可以做新闻，因此，今天学习新闻的人肯定没有之前那么好的就业前景。因为我们社会在80年代和90年代缺乏新闻媒体人才，所以那时这个专业才会火爆。张雪峰没有提到这一点，但只要你在2010年手机互联网兴起时多关注新闻和各种产品，就能预见到未来几年什么行业会热门。

现在能预测未来十年火的就是人工智能，大数据，算法会很火，那也许就火个十年？十年后就不一定了，二十年后也不一定，那十年后让小孩怎么就业？怎么发展？

我们国家，什么火不火，根本上的还是顶层去决定的，顶层战略发展变化的时候，下面一切都要变（这里我觉得读一下“治国理政”这类还是有用的）。对于学生来说，能看到更大的世界，能有批判精神，能自我学习，能有很强的自驱力，现在学文科和理科都不重要。重要的还是在当前找到他们喜欢做的事情，我们在其中的角色是帮助他们找到他们喜欢的事儿，然后支持就行了。

目前我认为，在某些环境下，文科生还是有优势的。比如在行政机关单位，文科生通常比理科生更有优势；再比如董宇辉，他的成功不仅仅依赖于销售能力和英语能力。理科生的优势在于具体解决问题，这种方式很直接，许多人将其称为“直男”思维。而文科生的优势在于提供了一个观察复杂世界的视角，他们会从多个角度审视和评估问题。不仅如此，如果文科生具有强大的泛化能力（类比学习）和批判性思维，他们的知识迁移能力也会更强，学习一些工科知识也只是时间问题。

比如这个是网上的一个说法，文科的知识+理工科的技术，会形成这三个岗位

好奇心 + 大数据 = 市场研究员

同理心 + 基因测序 = 基因咨询顾问

文学创造力 + 互联网 = 社交网络经理

我用AI生成一下：

批判性思维 + 数据分析 = 政策分析师
沟通技巧 + 社交媒体工具 = 数字营销专家
哲学思维 + 人工智能技术 = AI伦理顾问
心理学理解 + 用户体验设计 = 用户体验（UX）研究员
语言艺术 + 编辑软件 = 内容策划编辑
社会学知识 + 社区发展策略 = 社区发展协调员
文化研究 + 媒体制作技能 = 文化节目制作人
艺术史知识 + 展览设计 = 艺术展览策划人
语能力 + 国际贸易知识 = 国际贸易顾问
音乐学知识 + 音频技术 = 音乐制作人

因此嘛，我觉得张雪峰他们是站在一个特定圈层来看待问题，也是比较浅薄的。