想问一下一个 ui 的细节问题。关于图标统一性的，一个好的设计系统，是不是允许图标出现又有线性又有面性，又有彩色的图标，线性的又可以分为 1.5 描边- 2 描边好几种。完全统一成一种感觉不太合适，不统一又会觉得是不是有点乱？？？所以一个好的系统的图标规范要统一到什么程度比较好。

首先这个回答没有答案，距离我上一次亲自动手做这类工作已经过去了十五年时间，我当前无法提供操作层面的答案。

“是否允许图标出现不同的风格”，是 Design System（设计系统）的颗粒度的问题。而颗粒度的问题来自系统的开放度，更来自产品本身的复杂度和产品创始人的哲学观。更细节的还与用户在具体场景中的使用情况。

但

我要说的是 Design System 并不是一定要做的，为什么不一定要做，因为大多数公司和产品的市场规模没有大厂那么大。比如我做了一个记账的App，只有登录和记录存钱的功能，那根本没有必要做一个 Design System 来；比如我的公司还在天使轮，甚至八字还没一撇，那也没有必要来做 Design System ；比如这个产品的方向还在摇摆，做 Design System 用处可能也不是很大，甚至不是当务之急。现在市场上能称之为 Design System 的，可能也就是那么少量的一些大厂。

因此，甚至我们在做的时候，不一定要做一个大而全的东西 ，能称作 Design System 的，我感觉当年 Yahoo 的 Design Pattern Library（DPL）有点像，淘宝在内部也做过类似的DPL。而这些DPL已经可以满足很多场景了。

也就是说， Design System 可能只是一种阶段性的名词罢了，如果你叫设计规范，设计模式库，设计资源等等都可以。微信团队的设计规范现在也在网上，他们叫“WeUI”和“品牌资源”。

话说回来，如果你要问 Design System 的颗粒度是否要更细，是否要多种？我认为这个问题是没有答案的。

如果你只是问“是不是允许图标出现又有线性又有面性，又有彩色的图标，线性的又可以分为 1.5 描边- 2 描边好几种。”

那么我的答案是：如果你允许就允许（本质上是哲学问题）。

看iOS的图标就知道了。iOS7的“扁平风格”，在原则上，是朝着更清晰识别的角度去设计的。旧式“拟物风格”的图标在这么小的屏幕上，显得拥挤不堪。而且，iOS7后的图标，不仅仅是“扁平”化，还保持了“灵性”。今天的iOS16，还把app的内部信息更进一步“往前带”。

那么iOS有规定这么多细节吗？我认为是没有的，它更多的是保持了它的设计哲学，比如：清晰，有层次，审美要完整，一致性，隐喻，用户是掌控者等等。

而如果你的产品设计“哲学”中，认为你的图标又可以这样，又可以那样，可以线性，也可以彩色，可以1.5描边也可以2描边，那依然是可以的。但如果你规定怎么样都可以的，没太多限制，那么也就意味着这个 Design System 是一个自由的产品设计系统。

可以吗？当然是可以的，游戏 minecraft 就是个例子。但尽管 minecraft 是一个在游戏中高度自由的产品，它的控件（图标等）也是有规则，有限制的，有自己的特点的。

也就是，你可以要求图标这样，也可以规定图标那样，但是你要有自己的特点，而非随意制定规则。如果1.5描边适应一些场景，而2描边在另外的场景上表现更好，那么这个 Design System 依然是好的。

有例子吗？有的，回忆下疫情期间给老人使用的“关怀版”或“大字版”（我已经删了那个app就不再下载截图了）

还有另外一个问题，也就是你在提问中多次描述的“什么是好的设计系统”？其实也是有答案的，Dieter Rams 早年提出了“好设计的10个原则”，可以去搜索。

我的意思是什么呢，你需要关注更顶层的东西，才能对细节问题有更好的判断。

夸张一些，如果我们的用户是一群老人，他们的视力不好，他们的听力不好，他们需要语音来指引，我们为什么把“图标有线性又有面性，又有彩色的图标，线性的又可以分为 1.5 描边- 2 描边好几种”这些细节问题纠结不清呢？

再往上思考的应该是：我们的用户是一群什么样的人，我们的产品处在哪个阶段，我们是不是在这个阶段做一个设计系统，我们的设计系统颗粒度要不要很细，我们的设计系统要不要容错，我们的设计系统什么时候可以更新，当出现问题的时候，我们的设计系统如何调整更新……

供你参考。